Enade de stå, sammanslagna de falla
Att slå samman allianspartierna till ett var det enda logiska enligt DN:s Barbro Hedvall i en kommentar omedelbart efter valet. Skulle inte tro det.
"Alliansens styrka har hittills varit att ta tillvara de olika idéer som finns hos de fyra partierna. Hellre än att bara jämka sig samman i jakt på den minsta gemensamma nämnaren har man försökt ta det bästa från varje parti. Det har inte alltid lyckats, men ambitionen är den rätta."Läs mer i min UNT-ledare.
posted by Håkan @ 09:47
4 Comments:
JAg håller med. Att slå samman partierna har en funktion. Det minskar tjafsandet. Tjafsande är vad demokrati handlar om. Tjafsande ersätts med en stark ledare och kallas diktatur.
Slår man ihop partierna får man Göran Persson-problemet. S är egentligen för stort och spretigt för att hålla samman av en gemensam vision och i stället måste man snöra in en stark ledare.
/B
By
Anonym, at
6:16 PM
Hur ska man kunna belöna eller straffa olika riktningar på den borgerliga sidan om det blir ett parti? En hel del liberaler har bytt till centerpartiet från m/fp det här valet på grund av förändringar inom partierna sedan förra valet. Slås partierna ihop blir det omöjligt att påverka riktningen.
By
Johan Folin, at
11:26 PM
Det finns dock en förändring som kan tvingas fram om (c) fortsätter djupare in i liberalism: Att de och (fp) måste slås ihop.
Jag kan inte se att de skulle kunna konkurrera ut varandra, då båda har ett par hyfsat starka fästen i landet. En fortsatt konkurrenssituation skulle snarare kunna leda till desperation.
(S) och (M):s styrka har ju varit, och är, att de har stark inre konflikt: Kanslihushöger mot facklig vänster, nyliberaler mot konservativa. Bredden i registret av ståndpunkter som följer på detta är attraktiv för en majoritet av människorna i landet.
En sammanslagning (c) och (fp) någonstans runt 2012, alternativt nästa gång i opposition, skulel få en annan sådan bredd.
Medlemskapet i samma Europeiska sammanslutning skyndar också på denna utveckling, misstänker jag.
Vad har vi lärt oss av valet som var? Jo, att någonstans runt 20% röstade liberalt (jag struntar här i prefixen). Antingen på partier som säger sig vara liberala på ett eller annat sätt, eller på kandidater som är uttalat liberala (jag syftar då på en del moderater som har stark liberal profil).
Det är ganska intressant egentligen.
By
Robert Nordman, at
12:00 AM
Det är just den bredden som tvingar fram en stark ledare och pampfasoner. Ett stort parti är helt enkelt svårare att hålla samman.
Sen skulle jag inte kalla folkpartiet liberaler.
/B
By
Anonym, at
6:15 PM
Post a Comment
<< Home