Var startade ryktet?
Enligt Expressen startade ryktet om Lars Danielssons eventuella älskarinna (som dementerar här) hos två bloggare (här och här). Båda är aktiva folkpartister. Men Flashbacks forum var faktiskt som vanligt snabbare med att sprida ryktet.
Många har de senaste dagarna irriterat sig på att tidningar och andra inte vågat skriva om ryktet, men däremot antytt att det finns. En del verkar av detta dra slutsatsen att tidningarna borde publicera skvallret för att inte lämna läsarna i sticket. Det håller jag inte med om. Lika fel som det är att publicera obekräftade rykten om Mikael Persbrandt, lika fel är det att publicera obekräftade rykten om statssekreteraren eventuellt har en älskarinna.
Det gäller egentligen också bloggare. Inte minst sådana som arbetar för ett parti.
Uppdatering: Johanna Nylander kommenterar här. Att hon står långt ner på riksdagslistan och inte räknar med att komma in spelar faktiskt ingen roll. Står man på listan är man kandidat och representerar partiet.
Uppdatering 2: Även Johan Ingerö har nu kommenterat. Och Peter Wennblad visar varifrån Flashbacks forum troligen fick sin information.
posted by Håkan @ 09:28
11 Comments:
Så om man är aktiv i ett parti får man inte ge sina läsare relevant politiskt information? Blogande och politik skulle med denna mått bli närmast omöjligt, i ett land där det är närmast omöjligt att vara politiskt aktiv utan att vara partipolitiskt aktiv.
Det handlar *inte* om ryktesspridning om någons privatliv. Här råkar privatlivet sammanfalla med en seriös politiskt fråga: Hur regeringen (miss)skötte ett avsitt huvuduppdrag, katastrofhantering och skydd av svenska medborgare.
Hade någon hade brytt sig om Lars och Helena om de bara hade en affär ihop?
By
Tino_G, at
10:53 AM
1. Naturligtvis måste tidningar få spekulera om vad Danielsson hade för sig på annandagen, eftersom han inte själv vill tala om det.
2. Eftersom Danielsson ljuger som en borstbindare, så vet jag inte varför man ska tro på Eduards nu? Hon kanske också har minnesluckor.
3. Man kan knappast kräva att bloggare ska tillämpa samma källkritik som en tidning. Om Ingerö eller Nylander ber om en kommentar från Danielsson, tror du att han svarar då?
4. Både Nylander och Ingerö anger tydligt att det rör sig om rykten. Att då kalla det "förtalskampanj" är ju bara tramsigt.
5. Tidningarnas källkritik är inte av högsta klass annars. Idag tex rapporterar TT (och därmed flera tidningar) om de "nästan indentisk[a]" bloggpostningarna från Ingerö och Nylander. *Alla* kan kontrollera att detta är kvalificerat dravel för att insinuera en folkpartisk/borgelig konspiration.
Någon som tror att TT eller aktuella tidningar kommer att be om ursäkt för den "förtalskampanjen"?
By
Anonym, at
11:34 AM
Tino,
rykten om en kärleksaffär är knappast detsamma som "relevant politisk information". Den blir bara relevant om man samtidigt kan visa varför Danielsson vill dölja just denna eventuella relation. Vad som är relevant är att han inte har kunnat styrka att han var på jobbet och uppenbarligen "inte kommer ihåg" om han ringde samtal som han bevisligen inte ringde (det visar Hans Dalgrens telefonlistor).
Anonym,
jag har inte använt uttrycket "förtalskampanj" i mitt inlägg, så jag förstår inte varför du gör det och dessutom använder citationstecken.
Vilken källkritik bloggare bör använda sig av beror väl rent generellt på vilken typ av blogg det är och hur mån man är om att bli trodd för det man publicerar. En renodlad skvallerblogg använder naturligtvis andra måttstockar än en mer nyhetsinriktad blogg. Det skiljer knappast bloggar från tidningar, eller?
Att både TT och Expressen talar om "nästan identiska bloggposter" tror jag beror på oförståelse för hur bloggvärlden fungerar. Expressen skriver till exempel att det bara var tre timmar mellan de två bloggposterna och antyder att det är kort tid, medan det i själva verket är lång tid i bloggsammanhang och alltså snarare talar emot en konspiration.
By
Håkan, at
1:25 PM
Tack Håkan för detta sansade inlägg. Jag håller helt med om att det är beklagligt att rykten spridits på det här sättet, även om det hela lyfts upp på ett helt oproportioneligt sätt.
De två folkpartiska bloggarna bör naturligtvis stå för vad de säger eller antyder. Allvarligare är dock den ursprungliga frågan om huruvida Danielssons ljugit samt kvällstidningarnas dubbelmoral i hanteringen av det här.
By
Martin, at
3:47 PM
Man kan ju även notera att ursprunget för de båda "ryktesspridarnas" rykte var denna minst sagt insinuanta Aftonbladet artikel.
En artikel som båda länkar till och kommenterar i sina utpekade inlägg.
Skönt att de blir utpekade för att ha "hittat på" rykten, när de i princip bara läser mellan raderna på vad en Aftonbladet artikel vill ha sagt men inte riktigt vågar säga.
By
Wille, at
5:57 PM
Wille:
Nja, vad det handlar om är troligen att de har polare som är journalister på Aftonbladet och talat om det för de.
Varför är det inte relevant politiskt information, om kärleksaffären kan förklara var Danielsson befann sig under tidpunkten, och förklara hans osanningar?
Som sagt, det är en skillnad mellan rykten om privatliv (”Danielson bedrar sin fru”) och till jobbet kopplat händelse (”han gjorde inte sitt jobb för att han var med sin älskarinna, nu vill han inte erkänna”).
By
Tino_G, at
7:58 PM
Enligt Expressen startade ryktet om Lars Danielssons eventuella älskarinna (som dementerar här) hos två bloggare (här och här). Båda är aktiva folkpartister. Men Flashbacks forum var faktiskt som vanligt snabbare med att sprida ryktet.
OK, så när folkpartiet vinner valet kommer källgranskningen att tas över av Flashback forum, om vi ska tro denne liberala ledarskribent.
Det finns ett talesätt so säger att om man har satnat i kvicksand så är det ingen mening att krumbukta sig för att mkomma loss, man sjunker bara djupare då!
By
Bulten i Bo, at
8:55 PM
Tillbaka på ruta ett alltså: Lars Danielsson kan blåneka, pappa Persson och hela maktapparaten kan ge fingret åt medborgarna. Vi har helt enkelt inget att göra med vad maktens män gjorde medan semesterfirarna spolades bort. Och snart är det säkert bortglömt.
Banan, någon?
By
Anonym, at
9:16 PM
Bulten, lilla idiot, ingen pastod att det var fakta, utan just rykten.
By
Anonym, at
1:29 AM
Bulten Bo går som vanligt i maktens ledband och försvarar det oförsvarbara bara för att vinna enkla partipolitiska poänger - tragiskt.
By
The_Great_Below, at
10:58 AM
Den Store Below
Hur kan hitta vara sig 'vinna' eller 'poänger' i följande:
"när folkpartiet vinner valet kommer källgranskningen att tas över av Flashback forum" ?
Jag tycker det mest bara verkar som Bulten är sig själv!
:-)
By
Jonas N, at
3:01 PM
Post a Comment
<< Home