logo

2006-04-25

Vänstervridna journalister?

Så har då Kent Asp kommit med färska siffror om journalistkårens partisympatisörer. Som vanligt en kraftig överrepresentativitet för vänsterblocket, om man ser till kåren som helhet. Och som vanligt är stödet för de mindre partierna större bland journalisterna än bland befolkningen.

DN Debatt gör ett nummer av att fler "samhällsjournalister" stöder alliansen än kartellen. Det kommer många använda som argument för att den politiska journalistiken är högervriden. Tittar man på siffrorna ser man dock att det i princip är 50-50 mellan blocken. Jag har inte hunnit se närmare på vilka felmarginaler Kent Asp har i sin undersökning (eller hur hans definition av "samhällsjournalister" ser ut), men övervikten för allianspartierna (53 procent hos journalisterna, 50 procent hos befolkningen) är knappt märkbar.

Kent Asp påstår också att "den kraftiga överrepresentation som finns i journalistkåren för vänsterpartiet och miljöpartiet har en mycket begränsad betydelse för den bild som ges av rikspolitiken i våra nyhetsmedier." Mot det vill jag gärna ställa tidigare DN-chefredaktören Hans Bergströms analys av samma fenomen:

"De allra flesta journalister har en ärlig strävan att vara professionella. Men deras nyhetsideologi är som regel samhällskritikens, inte folkbildarens. Och deras grundläggande föreställningar om verkligheten är sådana att de oftast inte ens kommer på tanken att ett skeende kan beskrivas i andra termer och med andra perspektiv än vänsterns. När skolans vaktmästare närmar sig läraren i lön är det 'ökad jämlikhet och rättvisa', inte en skadlig försvagning av respekten för utbildning. När avskaffad förmögenhetsskatt kommer på tal är det att 'gynna de rika', inte att stärka kapitalförsörjning och svenskt ägande för framtiden. När författaren P O Enquist med flera egenföretagare angrips av Skatteverket, enligt 'Lex Uggla', för att de skulle ha för hög likviditet i sina bolag, blir Aftonbladets nyhetsvinkling omedelbart och oreflekterat att Enquist är skattefuskare – inte att skattelagstiftningen för företagen är orimlig."
Kent Asp verkar bortse från att det inte bara (eller ens främst?) är den politiska journalistiken som påverkar människors politiska ställningstaganden.

Hans Bergström-citatet är hämtat ur en text som jag nyligen har redigerat för Ohlininstitutet, och som kommer att ges ut senare i vår. Den går också att läsa i antologin Den undflyende sanningen, som jag ser att Sofia ger som bonus om man tecknar en prenumeration på Neo.

6 Comments:

Intressant vinkling. Jag har själv bloggat om Asps artikel i morse (här). Min fråga är nu om du, Håkan, anser att överrepresentativiteten av vänstersympatier i journalistkåren påverkar journalistiken mer än det faktum än att en övervägande majoritet av landets tidningar har borgerliga ledarsidor?

By Blogger Jonas Morian, at 12:02 PM  

Hans definition är att slå ihop moderata ekonomijounalister med vänstervridna politiska journalister och kalla det för ”samhällsjournalister”, så att man ska tro att de ”viktiga” är höger, hö hö. Moderaterna blir största parti eftersom så många står till vänster om socialdemokraterna. Då gör man rubrik av det, liksom för att visa att media inte är vänster.

Kul också att det faktum att redaktionsledarna enligt honom står till vänster om allmänheten men inte lika mycket som resten av jounalisterna enligt artikeln ska ses som bevis på någon sorts högervinkling…




Jonas:

Skillnaden är att människor i det ena fallet vet att det är åsikter de läser. När det gäller hur journalisternas vänstersyn styr de ”objektiva” nyheterna är människor försvar mycket svagare. De tror att de läser sanningar.

Konkreta exempel:

1. Fokus på omfördelning och ”vem vinner” än på reformer som förbättrar samhällsekonomin. Ingen koppling att alla reformer kostar: konstanta reportage med vinkeln att medelklass kalle vill ha X och Y, varför ska han inte ha det? Hur många reportage om att kalles tandvård i så fall måste betalas av hans grannar genom skatten?

2. I utrikesrapporteringen om USA, Israel och Italien som ofta är mer propaganda än fakta. Konkreta exempel:

Fler fattiga än rika eller svarta än vita dog i Katarina. En katastrof som vi idag vet drabbade alla grupper lika presenterades som ”bevis” för hur USA förtrycker fattiga svarta.

Aftonbladet publicerar rena påhittad lögner att Berlusconis största Idol är Mussolini. Svd i nyhetssidan kallar honom ”pajas” för att han sa att Kineser under Mao kokade spädbarn, vilket är ett tragiskt och sjuklig men likväl sann historisk faktum. Vem är pajas, han eller idioten på Svd som inte känner till kommunismens brott?

3. När Brås rapport kom ut skrev de rubriker i stil med ”fler brott begås av svenskar” medan när de talade om invandrare skrev ”invandrare anklagas oftare för brott”. Så vitt jag vet har ingen tidning rapporterat det som allmänheten säkert har intresse av, tex. att majoritet av mord och våldtäkter enligt rapporten tycks begås av utrikesfödda.

Sen motverkas den vänstervinkligen en smula av att ledarsidorna är borgerliga, visst. Hur tar du i beräkningen att kultursidorna i tex. DN och Aftonbladet är rent kommunistiska?


Min tes är för övrigt att journalistkåren har gått till mitten efter att onda Lungren försvann och snälla Reinfeldt tog över, vilket är en orsak till att S-skandalerna får mer luft den här valrörelsen. Just att media inte hatar Reinfeldt som de hatade Lundgren (och i viss mån Bildt) kommer att gynna honom stort.

By Blogger Tino_G, at 12:25 PM  

Partisympatierna är förvisso intressanta och kanske påverkar de också journalistiken. Men en mycket allvarligare fråga är homogeniteten i kåren. Vi är ju så gott som allihop helsvensk vit medelklass, få har någon större erfarenhet av arbetslivet utanför journalistiken, vi bor på ungefär samma ställen (vissa delar av Bromma är rent parodiskt journalisttäta) och umgås med ungefär samma människor.
Detta bäddar för en likriktning som jag tror överbryggar vänster-högerskalan och som är skadligare än vänster- eller högervridning.

Hans Bergström-citatet är ju superintressant.

By Blogger Redaktörn, at 6:00 PM  

“allihop helsvensk vit medelklass”

Som 80% av befolkningen då?

Hur många i Sverige är inte vita? Hur många är underklass eller överklass? Utomeuropeiska invandrare är säkert underrepresenterade, men det handlar trots allt om 7-8% av befolkningen.

Den underrepresentation som nu finns är inte klass/ras, det är kulturellt, ideologiskt och akademiskt. I varje fall om man tittar på de som går journalisthögskolan är det få från icke-akademiska hem, med dominans av Chomsky över Pinker och Dn Kultur över The Economist.

Fast avsaknaden av folk utan akademisk tradition var kanske vad du menade med ”medelklass”. Jag tror dock inte att demografi är så viktigt i ett land där det inte finns någon direkt konflikt, eller ens klar skiljelinje, mellan dessa grupper. Än sen om det inte är så många norrlänningar och barn till fabriksarbetare?

By Blogger Tino_G, at 9:30 PM  

En sak kan jag hålla med redaktören om i journalistkårens homogenhet, det vill säga att journalister vänder sig inåt och ser på varandra för mycket.
Om inte annat så är det irriterande för en ickeinitierad att läsa reportage där man inte tycks ha kommit längre än Riche, speciellt då nöjesjournalistik är i mycket ett forum för innebörds beundran, även fast den kanske inte är skadlig på något sätt.
Det kanske vore en idé för er i yrket att rekrytera mer ifrån andra branscher ekonomidelarna verkar ha klarat av det.

By Anonymous P.B, at 10:31 PM  

Att nyheter skrivs med vänsterglasögon tror jag personligen påverkar opinionen mer än att ledarsidorna är skrivna av högersympatisörer. Anledningen är att jag misstänker att ledarsidorna i väldigt hög utsträckning predikar för redan frälst folk, medan nyheterna läses av alla. Till saken hör att jag desutom tror att många bildar sina politiska uppfattningar på relativt lösa grunder (vad de ser och hör i media).

By Anonymous Erik, at 12:04 PM  

Post a Comment

<< Home