logo

2006-04-13

Fler tjejer behovs

Jag haller helt med Heidi Avellan om att det finns for fa tjejer pa landets ledarredaktioner. Men till skillnad fran henne tror jag inte att det racker att bara hoppas att det finns kompetenta kvinnor tillgangliga nar det ar rekryteringsdags.

Jag far ganska ofta fragan hur man ska gora for att bli ledarskribent, och jag hjalper garna till med tips till folk som fragar. Men inte en enda gang har jag fatt fragan av nagon tjej.

Min slutsats ar att om det ska bli nagon forandring maste man alltsa arbeta mer aktivt. Det galler i min bransch, precis som pa manga andra hall.

posted by Håkan @ 03:02

16 Comments:

Vad menar du med "Men till skillnad fran henne tror jag inte att det racker att bara hoppas att det finns kompetenta kvinnor tillgangliga nar det ar rekryteringsdags."? Anser du att det per definition alltid finns kompetenta män när det är rekryteringsdags? Jag är själv inte intresserad av att bli ledarskribent men din inställning, som du delar med många andra, är ett problem i alla branscher. Jag förstår mycket väl att inlägget är väl menat men jag tycker att du ska ta dig tid att analysera vad det är du säger och tänka efter om detta också är vad du tycker. Det är svårt att komma åt diskriminering om den som diskriminerar inte förstår att den gör det.

By Anonymous Juristen, at 9:42 PM  

"Det är svårt att komma åt diskriminering om den som diskriminerar inte förstår att den gör det"

Vilken diskriminering pratar du om? Har du belagg for att det finns diskriminering? Beratta garna.

By Anonymous Anonym, at 6:20 AM  

Jag uttryckte mig tydligen oklart... Den diskriminering jag refererar till är naturligtvis könsdiskriminering, i detta sammanhang i förhållande till rekryteringsprocessen. Anledningen till att jag anser detta vara könsdiskriminering är att det typiskt "grabbiga" utgör en slags norm för hur kompetens definieras. Om man tänker i banorna att det är svårt att hitta en kompetent kvinna, kan det ju faktiskt hända att man blundar för de kompetenta kvinnor som finns. Att "hoppas" att det finns "någon kompetent kvinna" tillgänglig när man ska rekrytera tyder på antingen fel inställning hos rekryteraren eller fel i rekryteringsprocessen. Hur kan det komma sig att det alltid finns kompetenta män tillgängliga?

Att diskriminera innebär att särbehandla någon på vissa angivna diskrimineringsgrunder. En av dessa grunder är kön. Att förneka existensen av könsdiskriminering skulle vara att säga att det finns väldigt få kompetenta kvinnor och att rekrytering av män alltid sker på objektiva grunder. Det skulle vara att blunda för sanningen.

By Anonymous juristen, at 2:02 PM  

Jag tror inte att Håkan någonsinn pratar med några tjejer. Jag känner precis hur många som helst som skulle vilja sitta på en ledarredaktion och tjäna sitt levebröd på snicksnack.

...spännande för övrigt att "anonymous" - precis som Håkan - också saknar ÅÄÖ=)

By Blogger Tora Hansjons, at 2:17 PM  

Ja, verkligen “spännande”, att både jag och han råkar vara utanför Sverige (i mitt fall permanent, han är väl fortfarande på semester)! Meddela media! Alltid lika kul med korkade konspirationsteorier dock.

Nu när vi fått det avklarat kan du kanske ta och läsa det han skrev. Frågan är inte om folk har något emot att få en enkelt, välbetalt och prestigefylld jobb om någon ger det till de på ett silverfat. Ledarskribent är jobb som folk (journalister samt ungdomspolitiker-typer) jobbar arslet av sig för att få, och oftar i slutändan inte får. Håkan skrev att kvinnor mindre än män kommer fram och frågar vad måste göra för att få dessa jobb (chock för dig säkert, i livet krävs investering och ansträngning för toppjobb, även för män). Om kvinnor inte i lika stor utsträckning är bredda att delta i dessa ”tournoments” –jobb som många slåss hårt om och bara en person får- kommer färre kvinnor att finnas utan att någon direkt diskriminering skett.

Begriper du skillnaden?

Det är lite som idiotfeminister som säger ”hö hö, säger ni att kvinnor inte vill bli VD:ar”?
Nej, men att de flesta kvinnor inte är bredda att efter Handels, jobba 90-timmar om dagen inklusive helger i London eller Stockholm på ofta tråkiga stressiga jobb för att KANSKE ha 10% chans att en dag bli VD.

By Anonymous Anonym, at 10:25 AM  

Jursiten:

1. Att andelen i ett yrke är större än kvinnor/invandrare/norlänningar/unga/gamla/katoliker/vänsterhända innebär inte med någon sorts automatik diskriminering. Det är en av många förklaringar. Men om det nu finns diskriminering har DU bevisbördan att visa mig att kompetenta kvinnor sökte har valts bort för mindre kompetenta män. Med konkreta exempel. Belägg.

Eftersom du är så säker på att lika många kvinnor söker dessa jobb och är mer kompetenta än männen borde det absolut inte vara några problem att hitta hundratals exempel, varsågod och ge några.

2. Kompetens gällande ledarskribenter är ganska lätt att bedöma. Det handlar om att skriva text läsarna gillar. Vad får dig att tro att ledarsidorna tar män som skriver sämre före kvinnan? Varför tar inte andra tidningar dessa fantastiska arbetslösa arme av kvinnliga ledarskribenter och journalister som ingen har anställt och bara konkurrerar ut UNT?

3. ”Att "hoppas" att det finns "någon kompetent kvinna" tillgänglig när man ska rekrytera tyder på antingen fel inställning hos rekryteraren eller fel i rekryteringsprocessen.”

Nej, eftersom det inte är deras ansvar att fixa kvinnor jobb, utan bäst bedriva sin verksamhet.

4. ”Hur kan det komma sig att det alltid finns kompetenta män tillgängliga?”

Vem har sagt det? Många anställda saknar kompetens överhuvudtaget.


5. ” Att förneka existensen av könsdiskriminering skulle vara att säga att det finns väldigt få kompetenta kvinnor och att rekrytering av män alltid sker på objektiva grunder.”

Typisk straw-man argument. Sker rekryteringen av män *alltid* på objektiva grunden? KNAPPAST. Har något sagt att diskriminering aldrig *förekommer*? Knappast.

Jag kan lika gärna fråga dig om du tror att könsdiskriminering ALLTID sker diskrimineras och att rekrytering av män ALDRIG är objektivt. Tror du det? Va? Va?

Skärt dig.
Frågan är vad som är förklaringen i det här fallet, vad som drivit utvecklingen, inte om något teoretiskt förekommer. En genomtänkt frågeställning vore tex. varför kvinnor är mindre intresserade av politik än män. Vad är det i uppväxt/inneboende skillnader/normer/utbildning som leder till detta (förnekar du att det i snitt är mycket vanligare att män är besatta av politik och läser detta lever du inte i verkligheten.

Sen finns frågan om varför kvinnor är statistiskt mycket mindre benägna att sticka ut hakan i debatten. Ta en titt på bloggar, hur många fler kvinnor jämfört med män? Vem har ”valt” bort dessa kvinnor tror du? Osynliga strukturer? Dumma chefer som inte ger kvinnor bloggar? Men ojsan, tydligen är politiska bloggar inget patriarkala män ger bort, folk startar sina egna. Men lång färre kvinnor. Av någon anledning.

Det är inte hugget i sten att det ska vara såhär, jag tror att man kan få upp kvinnors intresse för politik, göra de mer riskaverta, , mer självsäkra, mer benägna att ge sig in i debatten (i VD-fallet mer villiga att ge upp hemmaliv och fritid). Men att som du bara axiomiskt och utan några som helst belägg anta att kvinnor har diskriminerats bort är bara meningslöst.



Ps.

För att undvika att tora får fnatt:

Jag har åäö nu eftersom jag har det installerat på word, och med lite ansträngning kan få fram det.

Undrar vad det är med feminister och konspirationsteorier. Tiina Rosenberg polisanmälde en dålig skriven filosofiskt kärleksroman som mordhot, vi har alla barn som satanistiska män mördat, och i varje debatt kommer de med den ena komplotten efter den andra. Nåja.

By Anonymous Anonym, at 10:35 AM  

Hoppsan vad grinig man kan bli då... Det är ju trevligt att du har läst Aftonbladets 10-lektioners kurs i "hur man bäst skriver en debattartikel". Missade du lektionen om att dubbelkolla fakta?

Nej lilla gubben (känner mig rätt säker på att du är en så'n), jag har inte bevisbördan för att visa på diskriminering. Särskilt inte för dig. I det verkliga livet är det däremot så att om jag kan göra det troligt(låg misstankegrad) att jag blivit utsatt för diskriminering är det arbetsgivaren som skall visa att diskriminering inte skett.

Var det någon som sa idiot?

"En genomtänkt frågeställning vore tex. varför kvinnor är mindre intresserade av politik än män." Jag känner många kvinnor som är intresserade av politik och många män som inte är det.

"Skärt dig" själv! Din argument är rent ut sagt löjliga och är faktiskt väldigt svåra att bemöta utan att lägga ner en massa tid på research. Det känns lite som att diskutera med en vägg eftersom du inte förstår/väljer att inte förstå vad man säger.

Lite som att lägga sig på en 3-årings nivå och försöka förklara varför man inte kan ha en elefant som husdjur medan den hysteriska 3-åringen ligger på golvet och skriker: -"nej nej nej", och håller för öronen...

Om du dessutom hade bemödat dig med att läsa ordentligt hade du sett att jag refererar till "alla branscher"... det betyder att jag inte talar om ledarskribenter specifikt utan om arbetsmarknaden generellt.

By Anonymous juristen, at 11:49 AM  

Och ändå är du anonym? Jag säger inte att du ljuger, men jag är ingalunda övertygad.

Din jämförelse mellar det lökiga ledarskribentjobbet och 80-timmarsjobbet som kan leda till en VD-post haltar. Minst sagt.

Att tjejer inte frågar Håkan hur man blir ledarskribent är inte ett bevis - eller ens en indikation - för att det saknas kompetenta skribenttjejer. Det är enbart ett bevis för att de inte använder Håkan som sin mentor. Eller att de inte är sådär okvinnligt framfusiga.

By Anonymous Tora, at 5:38 PM  

Två svar, totalt brist av innehåll.

Skrattretande att ”juristen” inte ens fattar skillnaden mellan galna socialistlagar och politiskt debatt. Är det här en rättegång? Nej just det - korkade lilla idiot - juridiskt bevisbörda är fullständigt irrelevant i en privat diskussion. Här gäller logik och fakta. Vill du övertyga världen att potentiella kvinnliga ledarskribenter är diskriminerade krävs belägg, från dina sida, inte tvärtom. Jag vet att feminister känner olust vid begrepp som fakta och logik, mannliga patriarkala strukturer som tillkommit för att undertrycka er…

Att du är fullständigt övertygad om att förklaringen är diskriminering och fullständig inkapabel att ge ett enda exempel säger ganska mycket om dig.

”Jag känner många kvinnor som är intresserade av politik och många män som inte är det.”

hehe, låt mig för det första gissa att du är en tjej. Män brukar klara av att tänka rationellt:

Vem du känner och anekdotiskt bevis är irrelevant. Är kvinnor *I GENOMSNITT* lika intresserade av politiskt debatt som män? Försäljningssiffror för politiskt inriktade tidskrifter samt politiska bloggar säger entydigt att de inte är det.

Tora:

Du är inte övertygad? Tough luck för dig. Hur vet du förresten att jag och ’juristen’ inte är samma person? Existerar Håkan Jakobson? Är han, jag, Göran Grejder och Peter Wolodarski samma person? Vi är trots allt män allihopa. Är Uppsala Nya tidningen en del i den manliga konspirationen mot kvinnor? Finns skeden? Intressanta frågor för feminister som vill bevisa kvinnor kompetens...

Jämförelsen är enkel: precis som VD är ledarskribent ett efterfrågad jobb som sökande (ofta män) slåss om, det räcker inte att säga att du har kompisar som gärna skulle ta jobbet om någon kom och erbjöd de. Hur mycket har dina kompisar ansträngt sig för att bli ledarskribenter? Vi vet nog båda två svaret.

Det är möjligt att Håkans personliga erfarenhet har orsak i att kvinnor är mindre benägna och fråga just honom och frågar kvinnliga ledarskribenter. Men det är mycket mer troligt att det är ytterligare tecken på vad resten av fakta tyder på: kvinnor är av olika skäl inte lika intresserade att streta för dessa jobb relativ män.

Ingen av er har svarat vilka ”strukturer” som gör att det finns så få kvinnliga politiska bloggare och ännu färre framgångsrika kvinnliga bloggare.

By Anonymous Anonym, at 9:47 PM  

Du är en korkad stor idiot, eftersom det här tydligen har utvecklats till en argumentationskukmätartävling där man kastar skit på varandra! Fast det var ju smart gissat att jag är en tjej, det hade nog ingen annan kunnat lista ut. Att kalla någon en liten korkad idiot är ett personangrepp som tyder på att du utöver dina fruktansvärda mindervärdeskomplex (det är okej om du kopierar ur min text, jag har märkt att du har lite svårt med stavningen) har väldigt låg utbildning.

Jag förstår mycket väl vad "i genomsnitt" betyder, frågan är väl snarare var du får dina idiotiska idéer ifrån.

En annan intressant detalj är att du påstår att det finns få "kvinnliga politiska bloggare och ännu färre framgångsrika kvinnliga bloggare". Lustigt, jag undrar var den informationen kommer ifrån..? Om jag kryssar i att jag är man i min profil, blir jag en man då? Eller om min man betalar med mitt betalkort, blir han en kvinna då? Om du går på Skansen, blir du en apa då?

Jag är glad för din skull att du har så höga tankar om dig själv. Personligen tycker jag att din argumentationsteknik är sämre än en paddas och du är inte det minsta logisk.

Eftersom jag är kvinna och därmed har en perfekt utvecklad hjärna kan jag kanske hjälpa dig med lite läsförståelse:

När Tora skriver att hennes vänner inte har frågat Håkan om hur man blir ledarskriben för att de inte använder honom som mentor är det just det hon menar.

Var är siffrorna från SCB som du grundar ditt skitsnack på? Mr statistics...

Men du har rätt, du är en riktig vinnare på att argumentera... du vinner.
http://carcino.gen.nz/images/index.php/00b9a680/463c5922
Med dessa kärleksfulla ord lämnar jag dig...

By Anonymous Juristen, at 11:48 PM  

Det var intressant att just denna tråd och ett inlägg om kaffeservering har fått mest kommentarer.

/B

By Anonymous Anonym, at 1:10 PM  

> Jag förstår mycket väl vad "i
> genomsnitt" betyder, frågan är väl
> snarare var du får dina idiotiska
> idéer ifrån.

Personangrepp är förstås förkastligt men den anonyme har rätt i att anekdoter inte går att använda som evidens i statistikfrågor.

By Blogger apa tycka, apa skriva, at 7:19 PM  

Oj, här kollar man inte bloggen på en vecka och genast spårar en tråd ur. Trist att debattnivån sjunker så fort.

Juristen: Din invändning kunde ha haft en poäng om det hade varit så att jag menade att det "per definition" alltid finns kompetenta män att tillgå vid rekryteringar. Så tycker jag dock inte. Däremot tyder min erfarenhet på att det - åtminstone i det här fallet - ser ut så. För att ta ett exempel: När en kort kurs i ledarskrivande nyligen genomfördes fanns inte en enda kvinnliga sökande, medan massor av killar hörde av sig (några kompetenta, andra inte). Organisatören sökte då aktivt upp en del tjejer som uppmuntrades att söka (och några gjorde det). Man hade kunnat nöja sig med att ta ut de bästa bland alla manliga sökande och fått fram väldigt många bra kandidater, men man nöjde sig inte med det, vilket jag tycker var bra.

By Blogger Håkan, at 8:21 AM  

Jag tänkte lite på en artikel av Bard.

http://www.smedjan.com/etta.asp?sida=display&nr=242

Kultur, natur och sexualitet
nya politiska slagfält i det postliberalistiska samhället

Kort sagt hävdar han att politiken kommer att rikta in sig på ovanstående områden i stället för ekonomi. Även om jag inte håller mad om anledningen visar det sig att han har rätt.

Politik handlar för mycket om identitetsfrågor tycker jag.

/B

By Anonymous Anonym, at 11:31 AM  

Juristen:

“Att kalla någon en liten korkad idiot är ett personangrepp som tyder på att du utöver dina fruktansvärda mindervärdeskomplex”

1. Fantastiskt roligt att du anklagar mig för personangrepp, när det var du som först kallade mig för ”idiot” (jag använde ordet, men inte mot någon person här). Ni är verkligen lustiga små varelser, galna feminister vill säga.

2. För tredje gången:

Det är DU som har bevisbördan när du för fram en test (kompetenta kvinnor väljs bort på grund av diskriminering), inte jag. Men du har inte ens försökt att göra detta. Varför? För att du inte kan, för att du inte har belägg på vad du säger, det är bara en känsla. Det tragiska är att du inte ens fattar att du måste ha belägg för dina påståenden.

Världen är, tack och lov, inte en socialdemokratisk domstol där man har använder omvänd bevisbörda när det gäller ”diskriminering”. Så, var är dina belägg för att kvinnor diskrimineras som ledarskribenter? Trodde väl det.

3. Du undrar vad jag har för stöd för min tes att det finns flest manliga politiska bloggar? Världens största bloggar är överväldigande skrivna av män. Det finns ingen tveksamhet om att samma tendens gäller i Sverige.

http://truthlaidbear.com/TrafficRanking.php?start=1

Att ifrågasätta självklarheter är en fantastisk debatteknik! Nästa lika effektivt som att klaga på min svenska stavning, när jag redan skrev att jag inte bor i Sverige…

När det gäller politiska nyheter finns det ingen tvekan om att män dominerar djup konsumtion, och därför är mer allmänbildade än kvinnor (speciellt unga kvinnor). I Pew researchs mätning svarade 46% av männen rätt i frågor om International Policy/Politics, jämfört med 29% av kvinnor. Andel män som följer internationella nyheter noggrant är 26%, mot 16% för kvinnor. 51% av män vet när Israel grundades, mot 32% av kvinnor. Och så vidare.

Det enda fråga där kvinnor fick nästan lika bra betyg som män var om Skandaler och Personlighet i politiken…

http://people-press.org/reports/display.php3?PageID=615

När det gäller frågor till allmänheten som ”följer du nyheterna” blir svaren ofta bara lite högre för män, men när det gäller den grupp som noggrants följer politik är skillnaderna enorma. Otroligt nog är det troligen denna grupp framtida ledarskribenter kommer från.

Alla som är ens någorlunda insatta om politik och media känner till dessa mönster, både i Sverige, USA och resten av europa. Till exempel är publiken för amerikanska 24-timmar politiska kanalen C-Span överväldigande män, precis som läsare för svenska politiska tidskrifter.

Om du behagar kan du förklara detta med sociala normer eller strukturer. Men det ändrar inte att den här sortens beteende är en mycket mer trolig förklaring till få kvinnliga ledarskribenter än ”diskriminering”. Som du fortfarande inte har visat belägg för.

4. Tora använde sitt anektodiska exempel som belägg för en större poäng, att kvinnor är lika intresserade som män av dessa yrken. Som jag skrev räcker det inte att säga att man vill ha ett jobb, den intressanta frågan är huruvida man är bredd att tävla och anstränga sig för eftersträvna yrken. För många toppyrken gör inte kvinnor det, men det har inte stoppat feminister att gnälla och skrika ”diskriminering”.

Tyvärr kan ni feminister bara i viss utsträckning räkna med att komma fram i yrkeslivet genom att män och framgångsrika (och i regel icke-feministiska) kvinnor ska ge er free-rides. Lär er att belöning i livet kommer efter ansträngning och prestation, inte gnäll och krav på att politiker ska ge er gratisfördelar på grund av er kön.

Om du är representativ för kvinnor blir det lite klar varför ni inte lyckas som ledarskribenter. För detta krävs:

1. Påståenden utan belägg väger inte speciellt tungt.
2. Att se ned på statistisk inger inte förtroende.
3. Personangrepp och prat om kukstorlek och att driva med de mentalt handikappade skapar inte direkt respekt.
4. Logik är ganska mycket värd i samhällsvetenskaplig analys, till och med mer värd än att referera till sina kompisar.
5. Det finns en skillnaden mellan (socialistiska) regler i domstolar och vad som krävs för att övertyga andra i en diskussion.
6. Den med mest fakta och konsistent logik vinner oftast debatten. Att dessa tenderar att vara män kanske är orättvis, men ni kommer inte att ändra på det innan fler kvinnor skärper sig och förbättrar sin egen prestation (ja, jag vet att det finns många brillianta kvinnliga analytiker, bara inte på den här tråden).


Läs även detta:

http://www.washingtonmonthly.com/features/2005/0504.sullivan.html

By Anonymous Anonym, at 11:04 PM  

Okej, nu sätter jag streck i den här debatten. Jag raderar ogärna inlägg, men om det här fortsätter kommer jag att göra det.

Det hade varit betydligt trevligare och mer konstruktivt med ett annat tonläge.

By Blogger Håkan, at 8:36 AM  

Post a Comment

<< Home