Sammanhang kring Muhammedbilderna
Det är inte lätt att helt greppa bilden (om skämtet tillåts) om Muhammedbildern. Många kloka saker skrivs, många riktigt korkade likaså.
Rasmus Fleischer på Copyriot tillför en del läsvärt.
"Uppenbart är att det var en viktig symbolfråga för de eliter i den muslimska världen som kan trygga sin makt genom att piska upp hat mot en yttre fiende."
posted by Håkan @ 18:32
4 Comments:
Va?? Du måste skämta. Jag är definitivt inte imponerad av Rasmus Fleischer som du kallar det läsvärda kommentarer. Som jag ser det handlar detta inte alls om tryckfrihet alls utan snarare om det är etiskt korrekt att publicera nidbilder av en religös symbol. Det blir bara väre är man läser kommentarerna på hans blogg och de han citerar.
Att dra upp vad element i andra länder gör och inte gör är ett patetiskt och defintivt inte hållbart resonemang. Vad har hänt med idéen om att respektera människor och framför allt inte ha en diskussion på sandlådenivå om vem som egentligen gjort vad och inte gjort.
Vad som skrämmer mig är den debatten att dom där inte fattar vad karikatyr. Varför skall "dom" göra det? Skulle vi? Gör vi? Jag håller med om att proportionerna på reaktionerna i framföra allt muslimska länder är överdrivna (kanske).
Kom dock ihåg att alla dessa länder är under lupp, jagas för som oresak till världens undergång och många definitivt känner sig trängda. Hur reagerar de flesta i trängda situationer? Ologiskt och slåss vilt. Om vi i detta läge irriterar en redan infekterad debatt briserar situationen lätt och miltanta/extrema grupperingar kan utnyttja detta till sin fördel.
Jag önskar bara att det någon gång skulle inträffa att folk tänker lite med hjärnan först. Det finns ingen ursäkt att på ett respektlöst sätt publicera nidbilder av någon gud, religös symbol. Oavsett religion. Om det sedan är tillåtet enligt lag är inte relevant, eftersom det är viktigare att vi lär oss respektera andra människor.
Det är dagar som sådana här som skrämmer mig. Tongångarna blir alltmer hetska i båda lägren.
By
Anonym, at
6:18 PM
Jag skämtar inte.
Det rör sig om åtminstone två olika frågor:
1) Var det rätt (=bra) av Jyllands-Posten att publicera teckningarna.
Jag skulle själv säga att det var tveksamt, mot bakgrund av vad jag vet om den danska debatten.
2) Varför är reaktionerna i många muslimska länder så starka?
För att hitta svaret på den frågan bör man betänka följande: Teckningarna publicerades i slutet av september. I slutet av januari börjar bojkotten och flaggbränningen. Hur kommer det sig? Vilka har intresse av att det blir så?
By
Håkan, at
6:30 PM
... och lägg till att infrastrukturen för informationsflöde i dessa länder är dålig. Framför allt tar det tid för informationen att nå de delar av befolkningen som lättats nås av militanta/extrema grupper.
I vår del av världen där man har tillgång till internet är det lätt att tro att allt momentant kan spridas. Det är ena delen som kan förklara en del av tiden. Efter den tiden kommer själva "nätverkande" delen när man börjar prata med sina vänner om bilderna. Man försöker förstå. Efter ett tag växer irritationen, speciellt när den danska regeringen visar på en extremt tydlig ovilja att kommentera att det var osmakligt om än lagligt att publicera detta. (Ja jag vet att det är komplext av en regering att gå in och kommentera en tidning vad den skriver, men det är fortfarande fegt i detta läge och det är helt klart möjligt att kommentera.) Med lite hjälp av militanta/extrema grupperingar kommer man då mycket riktigt att få en extremt hetsk debatt med flaggbränning osv. Därmed är det gamska naturligt att reaktionerna först kommer efter en längre tidsperiod speciellt då Danmark (liksom övriga nordiska länder) knappast är i fokus för resten av världen så att bara få ut detta från Danmark tar tid.
Därför är det som vanligt är detta en diskussion om orsak och verkan. Orsaken till detta är det synnerligen osmakliga att göra narr av religösa symboler oavsett religion. Man kan dra upp hur många andra argument man vill. Man kan fortfarande inte komma ifrån det faktum att de som startade allt detta är Jyllandsposten, och senare av den också synnerligen tysta danska regeringen. Kombinera detta med en frustration hos folket i dessa länder så skapar du en arena för militanta/extrema grupper (eller den islamistiska eliten).
Hela lösningen på kriget mot terrorn är i min mening ganska patetisk. Man väljer en metod som otvivelaktigt enbart kommer att öka möjligheterna för dessa grupper att rekrytera fler anhängare och hjärntvätta dessa om att en martyrdöd är det rätta.
Det som skrämmer mig här är när man väljer att tala om tryckfrihet och att man skyller och ser nedlåtande ned på reaktionerna hos folket där. Ett slags utslag för en kvarleva av kolonialisering att "de" inte förstår. Samma tongångar börjar komma som på 30-talet fastän det är en skillnad att det nu är religion och inte etnicitet som är bakgrunden.
Skrämmande, inte sant?
Vi i Norden är så blåögda kring detta att man blir mörkrädd. Vår lösning verkar vara att om vi "blundar tillräckligt hårt" kommer problemet att försvinna, och vi kommer inte att vara en del av det. Det är dags för oss att vakna upp och se att den "riktiga" världen finns där och att det finns tendenser som blir speciellt tydliga i denna debatt som är osmakliga, motbjudande och skrämmande...
Det är inte vi emot "dom", det är vi mot oss själva...
By
Anonym, at
7:17 PM
Det handlar inte om ett simpelt skämt. Det handlar inte om yttrandefrihet. Det handlar om systematisk kränkning av muslimer som grupp.
By
Betraktaren, at
10:21 PM
Post a Comment
<< Home