Dagens dikt
Först gav de sig på Jyllands-Posten.
Jag sa inget, för jag hade ju inget med den att göra.
I ärlighetens namn gillade jag den inte.
Sedan gav de sig på SD-kuriren.
Jag sa inget, för jag hade ju inget med den att göra.
I ärlighetens namn avskydde jag den.
Sedan gav de sig på Ordfront.
Jag sa inget, för jag hade ju inget med den att göra.
I ärlighetens namn tyckte jag den var skräp.
Sedan gav de sig på kvällspressen.
Jag sa inget, för jag hade ju inget med den att göra.
I ärlighetens namn var det rätt skönt att slippa löpsedlarna.
Sedan gav de sig på dagspressen,
och då fanns det plötsligt ingen
som sa något längre.
(Baserad på den här berömda dikten.)
(Uppdatering: Här finns originaldikten på tyska.)
posted by Håkan @ 09:40
11 Comments:
Håkan!
Eftersom god konst förtjänar spridning tog jag mig friheten att publicera din utmärkta dikt på min blogg – med länk till dig naturligtvis.
Hoppas det är OK.
By
C. L. K. Aqurette, at
1:41 PM
Förstår inte,, när och i vilket sammanhang gav de sig på ordfront ?
By
Kenneth F, at
3:03 PM
Helt rätt. Dikten belyser verkligen vad det handlar om, liksom UNT-ledaren och flera andra ledare i svenska tidningar idag.
By
Johannes Tångeberg, at
4:06 PM
Frejvalds fattar inte hur många svenskar hon kan ha tagit livet av. Här är förklaringen. Hittills har regeringen kunnat säga som den danska: "Vi har pressfrihet och kan inte stoppa publiceringar". Nu har man visat att man kan stoppa publiceringar om man blir utsatt för ganska lite påtryckning. Om Frejvlads bara hade minnen kvar från skolgården, hade hon vetat, att om man ger efter för en påtryckning kommer trycket att öka. För att återigen kunna komma tillbaka till att säga pressfrihet, måste många svenska ambassader brinna och många svenska gästarbetare få halsen avskurna. Frejvalds gjorde, tyvärr, ett bättre jobb den 26 dec 2004.
By
kantarellkungen, at
4:07 PM
När skall du börja analysera det verkligen problemet och inte huka dig bakom tryckfrihetsdebatten?
Några frågor på vägen:
- Vilket behov finns det att publisera dessa bilder? Vad vinner man på det? (Strunta i reaktionerna just nu.) Bonusfråga: Varför just Jyllandsposten.
- Varför är just dessa bilder så irriterande för dom? Tips: Kolla på historien ett år innan Mohammed gick ur Mekka.
- Är reaktionerna inte mer ett utslag av en frustration som brister än av karikatyrerna direkt? Eller tror du liksom alla andra att muslimer per definition gillar våld? Eller hur ser du på reaktionerna? Varför är dom så kraftfulla?
- Fråga dig själv om liknande bilder hade blivit publiserade här av Jesus. Hade det blivit samma reaktioner? Om inte, varför? Tips: Kolla om situationen i dessa länder är jämförbara över huvudtaget. Skillnader, likheter.
- En sista fråga: Varför är det så svårt för oss i Norden att ha den intressanta debatten om det etiska i detta? Varför finns det en sådan enorm ovilja att diskutera själva bilderna utan att börja vifta med ett urdrag ur lagboken med tryckfriheten och ropa: "Vi har rätt att publisera dessa."?
Jag skulle bli ganska imponerad om du startar den debatten så vi börjar diskutera något som är långt mer intressant än den numer löjliga debatten om tryckfrihet. Lämna den eftersom alla vet vad man får publisera och inte. Det är inte relevant här, i alla fall inte mest relevant.
By
Anonym, at
6:02 PM
Förtydligande:
Jag försvarar inte våld, men jag tycker i all ärlighetens namn att vi inte skall hamna i en situation där vi kastar skulden fram och tillbaka mellan muslimer och icke-muslimera, och piskar upp en stämning utan att se varför detta verkligen är ett problem. Vem som gjort vad? Vem bär skuld för vad? Vad är lösningen? osv
Som det nu verkar är media i Norden och även din blogg ganska ensidig i den debatten. Du kan bättre än så.
By
Anonym, at
6:18 PM
Kenneth: De har inte gett sig på Ordfront. Inte dagspressen heller. Än.
Anonym: Jag har hittills skrivit tolv inlägg i denna fråga här på bloggen. (här, här, här, här, här, här, här, här, här, här, här, och det som du kommenterar. Jag tycker nog att jag belyst flera av de aspekter du efterlyser, bl a beskrivit bakgrunden i DK, talat om hur olika de tolv bilderna är, sagt att JP:s publicering var tveksam (om än inte olaglig) m.m.
Jag vill också poängtera att jag aldrig varit i närheten av att uttrycka mig i termer av att "muslimer per definition" skulle göra någonting. Den typen av språkbruk är mig helt främmande.
Slutligen: Debatten om tryckfrihet är inte löjlig. Den är central.
By
Håkan, at
11:19 AM
"Om Frejvalds bara hade minnen kvar från skolgården, hade hon vetat, att om man ger efter för en påtryckning kommer trycket att öka."
Jag tror jag vet vad HON gjorde på skolgården...
By
Anonym, at
1:51 PM
Okej, diskussionen om Freivalds hamnade just på en nivå jag inte tycker hör hemma här. Vill ni fortsätta, gör det någon annanstans.
By
Håkan, at
3:52 PM
Jag gillar dikten. Den säger det mesta. Ordfront har klarat sig men jag vill gärna påminna om Projekt Flicka som redan fällts av KU.
/B
By
Anonym, at
6:28 PM
Avgörande för bedömningen är i vilken utsträckning UD/Säpo utövat påtryckningar på SD:s internetleverantör.
Om de, som det offentligt sägs, bara har förmedlat en hotbildsbedömning till internetleverantören och denna hotbild faktiskt avsåg just internetleverantören, så hade det varit tjänstefel att inte göra detta.
Men vem i den offentliga debatten vågar utgå från att Säpo och UD är ärliga i det här avseendet? Inte många.
By
Anonym, at
6:45 PM
Post a Comment
<< Home