Muhammedgate
Om krogbråket kallas Sjödingate borde väl det som har följt av Jyllands-Postens publicering av några satirteckningar av profeten Muhammed kallas Muhammedgate.
Det som från början var en obehaglig debatt i Danmark har nu svällt rejält. Danska varor bojkottas i Saudiarabien vilket ger kännbara effekter för Arla Foods. Och i dag rapporteras att svenskar, danskar och norrmän uppmanas att lämna Gaza, eftersom norbor inte längre är välkomna pga teckningarna.
Magnus Norell analyserar situationen för Ekot.
"De här grupperna ser en möjlighet att legitimera vanlig kriminalitet, att kunna kidnappa folk och kräva lösensumma. Men man klär det i en mer legitimerande dräkt genom att säga att man gör det för att försvara islam."Den danska regeringen har hittills på ett föredömligt sätt försvarat Jyllands-Postens rätt att publicera teckningarna (vilket inte är detsamma som att man försvarar själva teckningarna). Nu när det inte längre är enbart en dansk fråga får man hoppas att man i Sverige och Norge lika tydligt försvarar yttrandefriheten.
posted by Håkan @ 09:57
9 Comments:
Att man ska ha rätt att publicera dessa bilder är en självklarhet också för mig. Det är en absolut nödvändighet om inte annat för att kunna kritisera och vederlägga den bild de förmedlar, och ännu hellre den föreställning som ligger till grund för dem.
I själva verket är det detta sistnämnda som vi borde göra lite mer högljutt, och kanske tona ner vårt högstämda fördömande av bojkotter och annat i vårt försvar av vår fiina yttrandefrihet - ett försvar som nästan alltid följs av en sådan där politiskt korrekt parantes som din, Håkan; "(vilket inte är detsamma som att man försvarar själva teckningarna)". ;)
Förstår du vad jag menar? Dvs inte som en anklagelse, utan mer som ett konstaterande att precis som det bästa sättet att skydda vårt öppna samhälle när det hotas inte är att sluta det, är det bästa försvaret för yttrandefriheten att faktiskt använda den på det sätt som den är till för att garantera.
På platser där tryck- och yttrandefrihet knappast hör till den allmänna rättskänslan är våra utbröstade högtidstal till dessa rättigheters ära inte myckert mer än en skymf. Visa vad yttrandefrihet kan åstadkomma istället för att försvara "principen"!
By
Marcus, at
10:38 AM
Okej, om jag ska yttra mig om teckningarna: Jag tyckte att ett par av de teckningar som Jyllands-Posten publicerade var roliga och någon var till och med mycket smart, ett par var intetsägande, och ett par tyckte jag var dåliga och hade ett underförstått budskap som jag inte gillade.
Jag har skrivit om problemet att försvara yttrandefriheten utan att försvara innehållet i yttrandet tidigare.
Men när du skriver "Visa vad yttrandefrihet kan åstadkomma istället för att försvara 'principen'!" förstår jag inte alls vad du menar.
By
Håkan, at
10:44 AM
Jag vill inte att du ska ta det på fel sätt, jag riktar mig inte mot dig eller det du skriver utan ville få till en diskussion om själva metadiskussion, en metametadiskussion således. (Det är kanske förkastligt i sig nu när jag tänker efter :-) ).
När vi försvarar yttrandefriheten så gör vi det oftast i just ett slags metadiskussion som tar över debatten. Vi gör det till en fråga om yttrandefrihetens vara eller icke snarare än utnyttjar den till det den är till för. Jag menar rentav att yttrandefriheten helt saknar värde om den inte också används för att säga emot det man tycker är fel. Att låta åsikter stå oemotsagda med hänvisning till att det är allas rätt att uttrycka sin, är att göra alla åsikter lika lite värda, snarare än lika mycket.
Voltaires ord (som inte är hans): "Jag ogillar vad du säger, men jag vill intill döden försvara din rätt att säga det" bör kompletteras med frasen "och min rätt att kritisera det du säger".
Är det fortfarande för flummigt?
By
Marcus, at
11:04 AM
Jag tycker att det är en fullständig skandal att vi i Sverige inte har stått upp vid Danmarks sida i den här frågan. Var är stödpubliceringarna av bilderna i svenska tidningar? Vart finns de svenska politiker som vågar stå upp och säga det självklara, att yttrandefriheten är en självklarhet i vårt samhälle? Det är tyst, tyst, tyst.
Om jag varit kristen hade jag varit än mer förbannad. Alla i det svenska etablissemanget är ju beredda att stå upp och försvara vilka vämjeligheter som helst, oavsett hur kränkande de är för kristna människor. Och det gör de rätt i, ty yttrandefrieheten står över din rätt att inte höra eller se saker som man inte gillar. Men vi håller på att ge dubbelmoralen ett nytt ansikte.
By
Erik Sandin, at
12:10 PM
Hmmm....
På tal om dubbelmoral....
Har alla yttrandefrihetens vapendragare slutat använda Google som en följd av deras krypande för diktaturen i Kina?
Nej....jag trodde inte det heller...
By
Fredriksson, at
12:27 PM
Den som är konspiratoriskt lagd på vänsterkanten skulle kanske säga att näg Hillersberg tecknar nidbilder av judar så får han kritik för det, men när Jyllands-Posten publicerar nidbilder av Muhammed så rycker samma personer ut till försvar för tryck- och yttrandefriheten...
Det första är en acceptabel reaktion, det är just så jag menar att yttrandefriheten ska fungera - att bojkotta danska varor från företag som inte har ett dugg med publiceringen att göra, det är å andra sidan fel reaktion. Missförstå mig inte på den punkten.
Yttrandefriheten är inte enbart en rättighet som ska försvaras utan en rättighet som försvaras bäst genom att utnyttjas. Det är hela poängen. Alltså, på vilket sätt slår man ett slag för yttrandefriheten i exempelvis Saudiarabien genom att provokativt publicera bilderna i en svensk tidning i något slags stödåtgärd? Det är inte här vi lider brist på möjligheter att uttrycka våra åsikter, däremot utnyttjar vi de möjligheterna för sällan.
By
Marcus, at
12:43 PM
En lång kommentar.
marcus: Det var ju av den anledning som du nämner som Jyllandsposten först fixade och publicerade bilderna. Man ansåg att yttrandefriheten var trängd.
Jag antar att du menar att yttrandefriheten försvaras i ord men inte i praktiken om t ex bilderna aldrig publiceras i svensk press, trots att de skapat stor oreda, hot mot svenskar o s v, och att de därför torde ha ett nyhetsvärde. Nedtagningen av tavlan från världskulturmuseet är väl ett liknande fall, där museet förnekade censur.
fredriksson: Vissa anser att företag som google trots censur tillhandahåller verktyg med vilka man kan få kunskaper om demokrati, även om ordet är förbjudet. Genom informationsteknologi kan man ju även kommunicera och t ex använda metaforer för att driva demokratikampen (jmf hur man i litteraturen gjort/gör detsamma). Ord som då inte censureras. Men Kinas censursystem är grymt, men kan så ickecentraliserad teknik som Internet och vad ljud beträffar svåravlyssnad teknik som mobiltelefoni hjälpa en opposition i Kina? Mycket om detta på bloggen med detta inlägg.
[Detta skrev jag innan jag läst kommentarerna]
Vid Elisabeth Ohlsons Ecce Homo så motiverades publicering i många tidningar med att det var viktigt för yttrandefriheten. Jag skulle vilja påstå att det var minst lika provocerande motiv men kan inte, trots att jag själv inte gillade de bilderna, annat än försvara publiceringen (av samma skäl som nämnts).
Ges inte bilderna från Jyllandsposten både ett ökat nyhetsvärde och allmänintresse genom upptrappningen från islamister, men att även det är viktigt att ta ställning i yttrandefrihetsfrågan om fundamentalisterna nu, i och med detta, försöker att så att säga sätta hot mot publicering på medias agendan?!
Det kommer säkert att uppstå en debatt inom tidningar m publicering om frågan tillspetsas genom hot även mot Sverige (om det nu blir mer än att skandinaver inte får vara på västbanken och Gazaremsan återstår kanske att se, men redan här är väl bilderna av ett större allmänintresse). Hoppas inte DN, Aftonbladet m fl tidningar viker ner sig för yttrandefrihetsprinciper i "förståelse" och "relativism". Yttrandefriheten är oerhört viktig och måste stå över alla andra hänsyn, för annars är den inte existerande. (Avsteg från försvar av yttrandefrihet innebär kanske små steg riskerandes ett paradigm av full yttrandefrihet?)
Någon har argumenterat att bilderna uppmuntrar till våld mot muslimer, och vore det så, eller om bilderna bara hetsade mot muslimer, ja då hade även jag varit kritisk mot publicering - i alla fall om det inte varit en yttrandefrihetsfråga. Lars Hillersbergs bilder på judar är en bra jämförelse, men sånt kan och får ju aldrig stoppas av hänsyn till hot, utan alla som vill publicera det måste få publicera det. Jag ogillade de bilderna, men försvarar all publicering av dem.
Det finns nog alltså goda motiv att publicera Jyllandspostens bilder JUST OM det läggs mycket krut på att kväsa publicering av dem. Naturligtvis måste en gräns passeras innan det motivet (yttrandefrihetsmotivet som i fallet Jyllandsposten och Ecce Homo) finns, men frågan är om den inte snabbt närmar sig eller redan passerats? Världskulturmuseets (får man ändå säga) censur passerade väl under en relativ tystnad/passiv observation i media, så bara det kanske borde motivera ett lite rappare agerande att vi inte även här...
NEJ! Nu hör jag att Bill Clinton börjat kritisera Danmark... Var landar FN? Burr!
Alla svenska tidningar borde
*NU* publicera dessa bilder. Endast om vi vill att Islam ska ta udden av vårt samhälles yttrandefrihet bör vi "ta hänsyn" och böja oss, eftersom konsekvenserna är att ytrandefriheten annars är väck.
Per Svensson talar nu på radion om att frågan är komplicerad, men han är noga med att säga att det är skillnad mellan att kritisera ful kritik mot islam (eller en religion) och om yttrandefrihet, men Per Svensson skulle ändå kunna vara tydligare och inte alls låta som att han väger det ena mot det andra, när det nu är yttrandefriheten som står på spel.
By
Magnus A, at
5:24 PM
En korrigering av något som gjorde mig upprörd i kommentaren:
Den i media påstådda kritiken av Bill Clinton var tydligen (enligt den rapportering jag senast hörde på radion) att han menade att hånande bilder kan påminna om sådant inom antisemitism, eller något likande, vilket även var en fråga i någon stor intervju. Sålunda har kanske inte Clinton gått ut och kritiserat Danmark, som jag uppfattade vad någon programledare eller så hävdade.
("Medielogik" kan kanske både påverka hur saker sägs i media och hur mottagaren uppfattar det som sägs? I vilken grad det ena eller andra skedde här vet jag inte.)
By
Magnus A, at
5:57 PM
Jag hittade en blogg som publicerade bilderna:
http://jihadimalmo.blogspot.com/2006/01/hr-r-muhammed-teckningarna.html#i1138615590
Jag blev förvånad att det inte var mer än så. Jag hade väntat mig betydligt grövre bilder med tanke på reaktionerna.
RS
kulturbloggen.com
By
Anonym, at
11:09 AM
Post a Comment
<< Home