Alla tycker till om Sjödingate
Alla skandaler kallas "gate". Sjödingate handlar förstås om Anna Sjödins kväll på Crazy Horse i Stockholm.
Jag var inte där, vilket jag har gemensamt med de flesta andra bloggare som kommenterar händelsen, och vet därför inte vad som är sant. Men man blir lite besviken på bloggare som Dick och Mathias som utan att blinka köper Expressens/krogvaktens version. Framför allt om man betänker att Dick var snabb att ställa sig på Per Bills sida när moderatpolitikern råkade ut för en jämförbar händelse.
Samtidigt kan man förstås konstatera att detta även gäller folk på vänsterkanten. Ung vänster har snabbt ställt sig på Annas sida, även om de lika lite som vi andra kan veta vad som hände.
Det är dock inte ofta jag lutar åt samma linje som Ali Esbati, så jag tyckte det kunde vara värt några rader. Att politiker ibland unnar sig en helkväll på krogen har jag inga som helst synpunkter på, även om man naturligtvis inte får låta det gå för långt.
Men när det gäller själva händelsen står, som sagt, ord mot ord. Min magkänsla säger dock att Anna Sjödin längre fram kommer att frias från anklagelserna om våld mot tjänsteman.
En annan parallell till Per Bill-fallet är att både han och Anna Sjödin har bett om att få lämna blodprov - men nekats - för att visa att de inte var så berusade som vakterna påstod. Samtidigt kan man konstatera att Anna inte vill berätta hur mycket hon drack, vare sig i tv- eller radiosoffan.
Intressant är det också att Jonas Morian och Henrik Brors gör precis rakt motsatt analys av de politiska konsekvenserna av händelsen.
posted by Håkan @ 09:18
12 Comments:
Det här med magkänsla är ju intressant. Jag får en känsla som är precis tvärtom, att ju mer det nystas i detta, ju mer framkommer det faktiskt att Sjödin inte talar sanning.
By
Ordbankaren, at
12:43 PM
Blodprov och blodprov. Vakten ska göra en bedömning om hur farlig fyllot är för mig, personalen och sig själv, inte vilken promille de har. Sånt slår rätt olika, eller hur? Har man vanan inne kan man vara ganska stabil vid relativt höga värden, medan jag som är en klen räka utan ölsinne inte klarar mig ens på låga halter.
By
Anonym, at
4:47 PM
För tydlighetens skull: Det jag menade var att det är själva mediebilden av det som hände på "Crazy Horse", snarare än händelsen i sig, som är den skandal SSU riskerar att få leva med en lång tid framöver.
By
Jonas Morian, at
5:02 PM
Jag gillar inte referenserna till fallet med Per Bill. Säkert var bägge påverkade av alkohol - men där slutar likheterna.
Bill anfölls på eftermiddagen ute på trottoaren av en ordningsvakt vars jurisdiktion inte sträckte sig längre än till serveringsbåtens reling. Och det var ju solklart redan första nyhetsdagen.
Sjödin, däremot, avvisas inifrån en krog mitt i natten, av en vakt som uttryckligen har som uppgift att hålla ordning på sagda krog, varvid bråk uppstår.
Det är en jävla skillnad, det. I det förra fallet är det legitimt, snudd på moraliskt rätt, ja rentav självförsvar, att göra motstånd. I det senare är det sannolikt våld mot tjänsteman.
By
Gudmundson, at
7:00 PM
Bra kommentarer, från er alla.
Ja magkänsla är intressant. Min magkänsla kan mycket väl vara fel. Jag, lika lite som alla andra som inte var på plats, vet ju vad som hände. Har tyvärr inte mycket mer än magkänsla att gå på.
Gudmundson: visst är det stor skillnad på händelserna. Likheten består i att när Per Bill blev fylleanklagad var det främst folk med politisk hemvist till höger som försvarade honom (eller åtminstone avstod från att döma honom tills de visste mer) medan vänsterfolk gärna började tala om "hur moderater är". Den här gången dröjde det inte många gånger innan högerfolk plockade poäng på "dåligt SSU-beteende" medan vänsterfolk minsann visste att Anna Sjödin var oskyldig.
Det är som sagt mycket möjligt att min magkänsla var fel. Men jag vill inte göra några generaliseringar om hur SSU:are är utifrån vad Anna Sjödin gjorde eller inte gjorde.
By
Håkan, at
11:54 PM
Jag kan bara instämma i vad Gudmonsson skriver. Sund inställning. Jag kan dock känna att det som mest berör mig i denna fråga är medierna hyenabeteende. Alltså hur relevant är det att ta del av olika parters syn på vad som verkligen hänt? Jag inväntar rättegång innan jag säger något. Blaskorna är inte att lita på. Sorry Håkan :)
By
Kolumnisten, at
8:10 AM
Tar jag Expressens/krogvaktens parti?
"Såna här rapporter ska man alltid ta med en nypa salt tills man vet mer."
By
Mathias Sundin, at
8:47 AM
Från Mathias blogg:
"Hon skulle alltså bara genom att lugnt ha ifrågasatt beslutet att inte servera hennes väninna, blivit brutalt misshandlad av tre vakter och gripen av polis? Tillåt mig tvivla."
By
Håkan, at
9:44 AM
Ja, och hur är det att "utan att blinka" köpa Expressens version? Jag beskriver vad jag upplever, eller min magkänsla för att använda ditt uttryck.
By
Mathias Sundin, at
4:39 PM
Brors är ju dum i huvudet. Han har inte fattat att sossarna är sveriges högadel (knapadel är de andra politikerna). Han surrar om vattenhålen vid Stureplan som tillhåll för sådana som står på Riddarhusets medlemslista. Har ni redan glömt Jara och vad nu den andre gangstern hette Zetreus var det väl. Bråk med vakt - hämtning av AK3 och mejning av var det ca 15 pers. Felet ligger i den egendomliga alkoholpolitiken. Om nu Anna mot förmodan blir statsminister om några år så har hon den rätta bakgrunden för att få ordning på alkoholpolitiken - men detta var väl hennes Toblerone får man hoppas! Maktmissbruket som affären avspeglar är väl den viktigaste aspekten. Hjälp sossarna återfinna själen med en säg 40årig oppositionssits!!! "Passa dig du vet inte vem jag är" och "det här skall jag ta upp med justitieministern". Nån verkar ha hotat ATläkaren med delegitimering också? Nu har det väl ändå gått för långt? Varför har inte doktorn (ja kollegan Göran alltså) ännu rest sig och förklarat sitt fulla förtroende för Anna? Det är ju standardprocedur numera. Rothpfeffer skall försvara rugbystjärnan. Men soppan läggs väl ned av åklagaren precis som SSUs medlemsfusk - brist på bevis var det ja ja. Akta dig du vet inte vem du har med att göra!!! Eller på nysvenska "Do mucka mig du mucka hela Alby".
By
Anonym, at
6:25 PM
Mathias,
hade du uttryckt dig på samma sätt så snart efter att du fått nys om händelsen om Malm, Federley eller Forsell hade hamnat i motsvarande situation?
By
Håkan, at
8:17 PM
Vad har det med saken att göra Håkan?
Kan du inte istället svara på hur det jag skriver gör att jag "utan att blinka" tar Expressens version?
Jag tycker inte jag behöver skriva samma sak i två blogginlägg efter varandra. I det första skriver jag att man ska ta det med en nypa salt, och i inlägget efter att jag tvivlar. Jag har på intet sätt slagit fast hur det faktiskt har gått till, bara var jag lutar åt för håll.
By
Mathias Sundin, at
10:29 PM
Post a Comment
<< Home