Bra, men fel, Rothstein!

Sedan Katastrofkommissionen presenterade sin rapport har jag inte sett någon som på allvar kritiserar innehållet i den. Jo, Göran Greider kom med någon svepande kritik i ett radioprogram, men det saknade substans.

Bo Rothstein är, såvitt jag känner till, den första som ifrågasätter kommissionens slutsats att Göran Persson bär huvudansvaret för regeringens tillkortakommanden. I själva verket, menar han, ligger huvudansvaret på Freivalds.

Hans kritik består i korthet av två punkter:
1) En särskild krisorganisation skulle inte gjort någon skillnad.
2) UD är ett specialdepartement och Laila Freivalds har en särskild ställning.

Den andra punkten är lättast att kommentera. Kommissionen lyfter fram Laila Freivaldss ansvar (sid 272). Det är möjligt att den kan formulera sig ännu skarpare, men Laila Freivalds är tydligt utpekad, just för att hon inte har uppfyllt sina skyldigheter som departementschef.

Men på punkt ett är Rothsteins argumentation svag. Han menar bland annat att en bra organisation inte räcker - man måste också ha bra folk. Han exemplifierar med att många tränade militärer har gjort misstag genom historien.

Visst. Men om man skulle ta detta som intäkt för att en väl förberedd krisorganisation inte gör någon skillnad borde man uppmana försvaret att sluta öva. Alla krisberedskapsövningar kan ställas in. Det faller naturligtvis på sin egen orimlighet. En bra organisation garanterar inte en perfekt krishantering - men den utgör en bra gund att stå på.

Bo Rothstein verkar dessutom inte helt omedveten om detta. När det gäller Laila Freivalds ansvar skriver han att "hade linjeorganisationen inom UD fungerat som den rimligen borde, skulle mycket lidande och tragik kunnat undvikas." Är det bara inom UD som det behövs en fungerande organisation - inte statsrådsberedningen?