Förnekelse
Så många elever går nio - läs det igen, nio! - år i skolan utan att lära sig läsa, skriva eller räkna ordentligt att det individuella programmet (IV) har blivit störst. Det var annars tänkt att vara ett "undantagsprogram".
Men hur reagerar Stockholms skolborgarråd när det visar sig att IV-programmet är störst i Stockholm bland dem som börjar gymnasiet.
Först förnekelse. Så ser statistiken inte alls ut, påstår han. Han vill nämligen räkna alla som går på gymnasiet och då är IV inte alls störst. Men då ska man veta att det beror på att många som börjar på IV förhoppningsvis lär sig läsa, skriva eller räkna så bra att de kan gå vidare till ett "vanligt" program. Inte konstigt alltså att IV är ovanligare bland treorna.
Därefter blandar han in friskolorna. Det blir för stor segregation bland olika gymnasieskolor eftersom friskolor inte får ta emot IV-elever. Vilket väl i och för sig är dumt.
Men det är inte där problemet ligger. Vakna! Problemet är att folk går nio år i grundskolan utan att bli gymnasiebehöriga. Nio år!
Kan det ha något att göra med att sossarna inte vågar kolla om eleverna lär sig något?
posted by Håkan @ 08:12
7 Comments:
Nix Håkan...numer är det 10 år i skolan.
Det är enormt tragiskt och jag tror att det i mångt och mycket handlar om att skolan idag inte har någon status i samhället. Förr talade man om skolläraren med respekt och vördnad, Idag talar man nedvärderande om skolan och de som utför den tunga börda att försöka undervisa i dagens etik och morallösa samhälle...
Det här handlar om ett samhällsproblem och inte bara ett skolproblem. Det glöms ofta bort.
By
Bengt, at
8:55 AM
Det finns inga enkla svar och inte en enda orsak till problemen med dagens skolor.
En orsak tror jag är att de som är skoltrötta inte kan gå renodlat praktiska utbildningar.
Det har liksom blivit mindre värt att vara praktiskt begåvad.
RS
http://chadie.typepad.com/chadie/
By
Anonym, at
6:31 PM
Du har både rätt och fel, Chadie. En del svar är faktiskt enkla. Att man måste lägga fokus på kunskap och se till att utvärdera den är en sådan.
Men det är inte skolans enda problem. Där har du rätt. Men man får inte ta komplexiteten som ursäkt för att inte göra någonting. Börja med det som är enkelt, vet jag!
By
Håkan, at
11:19 PM
Personligen tror jag en stor del av problemet syns rätt bra i läroplanen, som styr vad skolan ska göra
Lpo 94: http://www.skolverket.se/skolfs?id=258
Utdrag ur början:
"Skolan har en viktig uppgift när det gäller att förmedla och hos eleverna förankra de grundläggande värden som vårt samhällsliv vilar på."
"Skolans uppgift är att låta varje enskild elev finna sin unika egenart och därigenom kunna delta i samhällslivet genom att ge sitt bästa i ansvarig frihet."
Grundattityden är att eleverna ska bli "goda samhällsmedborgare", och inte att de ska lära sig något, det är sekundärt, och ska "anpassas efter individens förutsättningar".
Det finns alltså inga krav på prestation eller inlärande alltså, eleverna behöver inte ens försöka anstränga sig om de inte vill.
By
Erik, at
10:30 PM
Erik, Jag tror att läroplanen kan tolkas på ett bra sätt som innebär prestation. Men då måste man börja utvärdera elever tidigare än årskurs åtta, och faktiskt ta reda på vad de kan.
Men, den vänstra sidan brukar ju vara emot betyg, ett snyggt sätt att få bort problemet, ta bort i IV-programmet och låta alla gå vidare till gymnasiet. Oavsett kunskap.
By
Johanna Nylander, at
7:01 PM
Håkan skrev "Men då ska man veta att det beror på att många som börjar på IV förhoppningsvis lär sig läsa, skriva eller räkna så bra att de kan gå vidare till ett "vanligt" program."
Eller så blir de drop-outs.
Erik, vad som implementeras av LPO är högst selektivt. "Värdegrundsfrågor" har varit mycket poppis, medan t.ex. införningen av mål- och resultatstyrning av studierna har gått trögt. Så läroplaner styr inte alltid vad som sker i på skolnivå och i klassrummet.
Det är bra med personlig utvecklingsplan för varje elev, för att verkligen hålla koll på varje individ och kunna förmedla en bra och sammanhängande bild till föräldrar. Ett annat medel är betyg, vilket också är bra. Men jag tror lärare även utan betyg har åtminstone ett hum om vad var och en kan. Det är inte huvudmotivet, enligt mig.
Betyg ser jag mer som ett sätt att visa att skolan är på allvar. Elever i grundskolan ser sällan kopplingen mellan kunskap och flitigt arbete i skolan med ett framgångsrikt liv. En sådan uppskuten belöning är alltför fjärran.
Kan man strunta i skolan och man kan driva fritt med lärare. Man blir inte avstängd, man märker det inte i något betyg och man blir kanske inte ens utkastad från lektionen trots att man helt förstör den för sig och alla andra.
Men med tidiga betyg så förstår man att skolan är viktig och på allvar. Och med konsekvens för sitt handlande säger man inte att läraren har fula kläder, ställer provocerande frågor för att driva med läraren eller liknande.
Det socialdemokratiska tänkandet kring skolan verkar ha något form av utgångspunkt i barn som änglaliknade och sårbara varelser som inte får ställas krav på och som inte gör något ont. Att vissa kan vara helt hemska om de tillåts med bristfällig uppfostran och en alltför tillåtande skola finns inte på kartan.
Varför plugga på provet om det inte blir betyg? Varför bry sig om att lyssna eller läsa? Varför inte kasta snöboll i korridoren? Det är ju kul. Så resonerar många elever från hem utan studietradition. Därför betyg. Annars blir de sådana som inte kan läsa efter de gått nio eller tio år i skola.
By
A, at
1:28 PM
"Uppskjuten" heter det. Och jag som ska vara lärare. ;)
By
A, at
1:29 PM
Post a Comment
<< Home