Lektion i liberalism
Vad betyder det egentligen att vara liberal? En mycket intressant fråga som ställdes i Godmorgon världeni morse. Bland annat pekade man på att liberal i USA betyder radikalvänster,medan det i Frankrike betyder marknadshöger. Ett begrepp som får så vittskilda uttolkningar, har det egentligen något värde?
I reportaget(och senare i panelen) försökte olika liberal "experter" förklara vad sommenas med att vara liberal. Märkligt nog var det ingen som började från grunden.Om liberalismen har ett credo skulle jag vilja sammanfatta det i en mening:
Du har rätt att göra vad du vill i ditt liv, så länge du inte skadar någon annan.
Dethär är en grundsats som inte ger entydiga svar i politiska sakfrågor. Urett liberalt perspektiv är det till exempel fullt möjligt både att tyckaatt föräldraförsäkringen ska delas lika mellan föräldrarna (50-50) och atttycka att alla pappa/mammamånader är helt felaktiga (läs mer här.)
Däremotgår det inte att säga att liberalismen är oanvändbar. Tvärtom får den enklameningen ovan långtgående konsekvenser, på de flesta politiska plan. Detblir till exempel omöjligt att försvara tanken att "om vi för kommunismensskull är tvungna att utrota nio tiondelar av befolkningen, må vi inte vikatillbaka för detta offer" (ett citat som vissa tillskriver Lenin - sanningshalten är dock ifrågasatt). Det blir svårt att försvara censur eller att hävda att en religion ska ges företräde framför en annan.
Påett annat plan är det svårt att försvara tanken att en myndighet ska bestämmavilken skola jag eller mina barn ska gå i. Eller att skriva under på idénatt jag, som fullt arbetsför människa, har rätt att kräva att någon annanförsörjer mig (friår).
Liberalismen erbjuder inte färdiga svar - utan ett förhållningssätt.
PS. Läs en annan läsvärd, kritisk och filosofiskt inriktad lektion i liberalism här.
Uppdatering 22/8 kl 10.30: Jag har blivit uppmärksammadpå att jag gjort mig skyldig till slarvig källkontroll, när det gällde Lenincitatet ovan. Tackar för påpekandet och ber läsarna om ursäkt. Giltigheten i "lektionen i liberalism" är dock oförändrad.


9 Comments:
"Sogn och Samfund 1970"; "Wikipedia"; - ett väl så liberalt användande av källmaterial anser jag.
Bengt O.
När jag ändå har ordet
By
Anonym, at
12:53 PM
Trackback:
Apologi för Vladimir I. Lenin?
By
Anonym, at
4:03 PM
du är ju konservativ inerst inne, erkän nu! :)
By
Magnus, at
12:24 PM
Om det är liberalismens credo så borde kapitalismen och kapitalisterna avskaffas illa kvickt eftersom deras ägande ekonomiskt skadar arbetare.
By
Anonym, at
3:34 PM
Om det är liberalismens credo så borde kapitalismen och kapitalisterna avskaffas illa kvickt eftersom deras ägande ekonomiskt skadar arbetare.
Wow, vilket argument.
Har alltid varit lite nyfiken på just detta. Hur kan någon annans ägande av något skada dig?
Tar du stor skada av att din granne kanske har ett sovrum mer än dig i sitt hus, eller en senare årsmodell av Volvo?
By
Wille, at
9:39 AM
Wow, vilket motargument.
Hur kan någon annans ägande av något skada dig?
Om ditt eget välstånd är beroende av detta "något", till exempel.
... en senare årsmodell av Volvo
Intressant att du nämner Volvo, samma dag som Volvo meddelar att man ämnar sparka 1000-1500 anställda, trots rekordförsäljning och åtskilliga år med mångmiljardvinster.
Vem tror du skadas mest av det beslutet, ägarna eller de avskedade?
By
Antonymous, at
6:38 PM
Snick, snack, ohämmad nyliberalism är den enda sanna liberalismen.
By
Alexander, at
4:53 AM
Jag tror mig VETA källan till att citatet ifråga satts i spridning. Det är Sven Rydenfeldt som i det svenska förordet till F A Hayeks "Vägen till träldom" på sidan 10 skriver:
"Och naturligtvis var Hayek djupt upprörd över den fundamentalism som samtidigt innebar höjden av omoral. Övertygelsen att allt som gynnade den egna rörelsen och makten var moral. Medan all kritik och allt mostånd var omoral. En övertygelse som Lenin uttryckt i följande ord:
I vår kamp om makten får vi inte hejdas av några principer. Vi bör vara beredda till vilka trick, olagliga metoder och lögner som helst...Om vi för kommunismens skull är tvugna att utrota nio tiondelar av befolkningen, får vi inte vika tillbaka för detta offer."
Var Rydenfeldt inte en frikyrklig man? Har för mig det.
By
Anonym, at
3:26 AM
Om man hade bryttsig om att sätta sig in i sammanhanget som Lenincitatet var hämtat ifrån, hade man funnit att Lenin drev en något extrem arbetslinje, dvs, endast den som arbetar ska äta.
By
Bulten i Bo, at
9:09 PM
Post a Comment
<< Home