Smutsig debatt

Jag skrev tidigare om det vanliga knepet att höja rösten så fort argumenten tryter. I vanliga fall tycker jag mest att det är trist att det ska behöva vara så. Men gårdagens debattartikel på DN var riktigt obehaglig. Rasism är inte ett uttryck man kan slänga kring sig lite oförsiktigt hur som helst. Rasism som fenomen är ett oerhört allvarligt problem. Anklagar man någon för rasism bör man ha på fötterna. Har man det inte blir debatten vulgär och begreppet rasism urholkas på sitt värde.

Den som beter sig på det sättet marginaliserar sig själv. Nästa gång Ursula Berge öppnar munnen kommer jag utgå ifrån att det hon säger inte är sant. Hennes omdöme är helt enkelt inte att lita på. Detsamma gäller de 28 andra som undertecknade gårdagens artikel.

Jag skrev även om det i dagens UNT.

"De 29 vänsterdebattörerna är givetvis välkomna att föra fram sina åsikter, så de kan bemötas i en öppen debatt. Men genom att — utan någon som helst saklig argumentation — utmåla motståndarna som rasister skapar de ett rått och smutsigt debattklimat, ovärdigt varje debattör med minsta ambition att bli tagen på allvar. De enda som vinner på en sådant debattklimat är främlingsfientliga populister. Förlorarna är alla med ett ärligt engagemang att bryta utanförskapet och bidragsberoendet — främst de som sitter fast i det."

Extra allvarligt blir deras övertramp när man betänker risken att något parti faktiskt tänker utnyttja ett främlingsfientligt budskap i kommande valrörelse. Vi har sett det i Danmark, Norge, Holland, Belgien, Frankrike ... Listan kan göras längre. För inte länge sedan stod svenska fackföreningsmän och skanderade "Go home" till lettiska byggnadsarbetare. Det är lätt att föreställa sig hur nästa steg ser ut.