Folkomröstningshaveri

Hälften av miljöpartisterna vill avveckla kärnkraften. Resten av befolkningen vill behålla den. Lite tillspetsat kan man sammanfatta Sifos undersökning så.

Det går att säga mycket om kärnkraft, miljö och regeringens idiotiska agerande när man stänger Barsebäck. Men ännu mer går att säga om folkomröstningar.

1980 års folkomröstning om kärnkraften var ett demokratiskt haveri. Att folkomrösta med tre alternativ är lika mycket båg som att hålla val i enpartistater, med den skillnaden att i det förra fallet är man garanterad att aldrig kunna utläsa ett resultat medan man i det senare redan i förväg är säker på utgången.

Många verkar tro att folkomröstning är något slags högre demokratiform, finare än "vanliga" val. Det stämmer inte. Sifo visar tydligt att opinioner svänger över tid, medan folkomröstningsresultat (även otydliga sådana) verkar hänga med för evigt. Varför var 1980 års opinion mer demokratisk än den vi har nu? Varför ska den styra politiken än i dag?

En viktig anledning till att den representativa demokratin vinner över folkomröstningar är att vi håller allmänna val vart fjärde år. Vi har hela tiden möjligheten att ändra oss. Fördelen med demokrati är nämligen inte att man är garanterad att fatta rätt beslut, utan att man har chansen att i efterhand utvärdera och ändra beslut som råkade bli fel.

Om man inte har gjort det politiskt omöjligt genom att hålla en folkomröstning.