Förklara för mig
Kan någon av alla vettiga människor här i cyberuniversum förklara motiven bakom förslaget att människor över 50 år ska få studiebidrag och studielån från staten? Jag förstår det verkligen inte.
Studiemedel är ingen billig affär för staten, det kostar 22 miljarder varje år. TIll det ska läggas vad själva utbildningen vid universiteten och högskolorna kostar - inte heller det gratis.
Studiemedel finns till för att inte föräldrarnas inkomst ska avgöra vem som har råd att gå på högskolan. Den tanken gillar jag. Svart eller vit, lång eller kort, von Adel eller Svensson - alla kan plugga med hjälp av studiemedel. Den enskilde vinner genom att bli bättre utbildad, för staten blir lånen och bidragen en investering som resulterar i att arbetskraften blir välutbildad och produktiv. Win-win-situation helt enkelt.
Men 50-plussare? De har inte många år kvar på arbetsmarknaden, så från statens sida blir det en usel investering. Okej, säkert jättekul för den som vill att kunna plugga på äldre dar, men kan man inte tycka att han eller hon skulle ha lagt undan pengar under sina 30 år i yrkeslivet för att kunna göra det? (Jo, jag är medveten om att med Sveriges skattetryck är det svårt att lägga undan mycket pengar, men det är en annan fråga).
När äldre får studera blir det inte längre en win-win-situtaion utan en "jag som pluggar vinner -- alla andra skattebetalare förlorar"-situation. Jag har svårt att se ett försvar för en sådan politik.
posted by Håkan @ 11:17
6 Comments:
Jag tog direkt åt mig av vettig människa och svarar.
Det finns en del som blir arbetslösa och är villiga att omskola sig till något där det finns en bättre möjlighet till att få nytt jobb. Om någon vid 50 års ålder studerar i tre år så är det ända 12 år kvar att jobba. Jag vet inte exakt vad studielånet och bidraget är idag, men räknar för enkelhetens skull med 7.000 kronor/månad. 7.000 kronor/månad x 27 månader med bidrag under 3 år blir 189.000 kronor. 189.000 är en stor summa att spara ihop för många människor.
Visst är det dyrt att studera. Men om alternativet är att gå på a-kassa, socialbidrag osv så tycker jag ända att det studiehjälpen är bättre. Jag har också svårt att se det som något speciellt stort problem. Kan inte tänka mig att speciellt många över 50 känner sig manade att gå någon längre utbildning.
By
Anonym, at
11:53 AM
Och jag som skrev kommentaren ovanför hade ingen avsikt att vara anonym. Mitt namn är Åsa, hemsida: www.zyrenna.com, e-post: zyrenna@zyrenna.com
By
Anonym, at
11:55 AM
Att 50-åringar ska kunna ha ekonomiska möjligheter att studera tycker jag är bra, men inte med studiebidrag.
Det finns nu något som heter korttidsstudiestöd till exempel. Det går att ha varianter där en det av arbetsgivaravgifterna läggs undan till fonder för studier, det finns massor av sätt att stötta personer över 50 som vill studera, men just studiebidrag/studielån håller jag med om är fel form. Studiebidrag/studielån ska betalas tillbaka till staten - och att en pensionär ska ha råd att betala tillbaka är ett dåligt skämt. Det förstår vem som helst att det inte kommer att betalas tillbaka.
Studielån till 50-plussare är det samma som att kasta bort pengarna.
By
CV, at
11:56 AM
Det finns förstås massor av skäl till att 50-plussare ska få studiebidrag. Man mår bra av att motionera hjärnan till exempenl. Man kan tänka sig att man får en bättre ålderdom genom att studera mer att tänka på ger ett mer aktivt liv när kroppen gradvis slutar att fungera. Jag kan också tänka mig att många av dem som kommer att utnyttja bidraget annars skulle varit arbetslösa och varit beroende av A-kassa eller andra bidrag och att ge dem chansen att vidareutbilda sig låter som en välgärning för mig.
Varför är "...inte föräldrarnas inkomst ska avgöra vem som har råd att gå på högskolan" OK när det inte verkar vara det om man stryker "föräldrarnas". Har man mindre rätt att vidareutbilda sig om man har sämre lön eller mindre pengar på banken? I så fall blir ju de som har "råd" att studera som "50-plussare" de som utnyttjar de andra skattebetalarna som betalar för den avgiftsfria utbildningen.
Vidare skriver du:
"Men 50-plussare? De har inte många år kvar på arbetsmarknaden, så från statens sida blir det en usel investering."
Äldrevård verkar också vara en ganska dålig investering och man kan lätt hitta fler dåliga investeringar från statens sida som du garanterat inte har invändningar mot. Dåligt argument således, men om jag ska angripa det jag du avser går det troligen att räkna hem reformen. Vidareutbildning vid 50-plus rimmar väl med ambitionen att få folk att arbeta förbi 65 års ålder. Som det är nu sjunker frekvensen av människor i arbete betydligt efter 50. Förhoppningsvis får vi framtiden se fler äldre än tidigare kunna fortsätta sitt arbetsliv med andra arbetsuppgifter när orken i kroppen tryter, men då krävs att förutsättningarna finns där.
By
EmilV, at
12:06 AM
"Äldrevård verkar också vara en ganska dålig investering och man kan lätt hitta fler dåliga investeringar från statens sida som du garanterat inte har invändningar mot."
Fast äldrevård är ingen investering, man förväntar sig ingen avkastning från det som man gör med utbildning.
By
Dennis, at
9:44 AM
Jag skulle tvärtom vilja hävda att det förmodligen kan vara en lönsam affär för staten. En person som just har fyllt 50 har realistiskt sett någonstans mellan 15 och 20 års möjligt yrkesliv framför sig. denna tid kan spenderas på flera sätt: arbetslös, sjukskriven, förtidspensionerad eller som verksam i arbetslivet. Om en investering på 2-3 års studiebidrag (ingen direktörslön precis) ger skatteintäkter i 12 - 18 år istället för utgifter torde det vara en god affär för staten. Detta även utan att räkna med den positiva effekten på hälsoläget som förmodligen uppstår.
Å andra sidan kan man kanske använda samma ekonomiska motiv till att spara pengar åt staten genom att även kräva följande åtgärder:
- "minska utbildningen inom hotell och restaurang", de arbetar bara svart i alla fall.
- "förbjud studiemedel till alla som utbildar sig till journalister" , de kommer i alla fall inte att få något jobb.
- "ta bort all utbildning inom musik, teater och konst", kommentar överflödig.
- "lägg ner all gymnasieutbildning i 'n'åt inom media'", utbildning till arbetslöshet.
Vi kan alltså välja att bejaka det livslånga lärandet eller enbart se på nyttoaspekten i ett kortsiktigt utgiftsperspektiv.
Pär Höglund (50+)
par"underscore"hoglund"at"home.se
By
Anonym, at
10:40 AM
Post a Comment
<< Home