Tvång bättre än frivillighet?

Förbundet Unga rörelsehindrade (se DN:s söndagsbilaga 8/8) tycker inte omvälgörenhet. I reportaget beskriver förbundets ordförande Veroncia Svenskatt barn och ungdomar har rätt till en aktiv fritid och inte ska vara utlämnadetill välgörenhetsfonder à la kronprinsessan Victorias fond.

I förbundets handlingsprogram står det att "man kan inte bygga ett välfärdssamhällepå frivilliga insatser, utan samhället måste ta sitt ansvar!" samt att "vivill ha ett samhälle där funktionsnedsättningar inte är ett handikapp."

Detär lätt att förstå med de rörelsehindrades frustration. Att ständigt varaberoende av andra människor för att klara sig i varje vardagssituation ärbåde svårt och jobbigt.

Men jag har svårt att förstå vad de unga rörelsehindrade har emot frivilligheten.Stöd till funktionshindrade kostar pengar. "Samhällets" pengar är ju liktydigtmed pengar som staten med tvång har tagit ifrån människor via skattsedeln.Det må i viss mån vara berättigat, men är ändå pengar som människor tvingasge upp. Varför är det bättre att ta emot pengar som har samlats in med tvångän pengar som människor har bidragit med frivilligt?